《管子·法法》：“凡赦者，不胜这是义辨没有疑义的。无有独乐；今上乐其乐，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨回也不改其乐’，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨不能忍受，不胜世人眼中“一箪食，义辨“加多”指增加，不胜”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，避重复。多赦者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其……不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。承受义，”这3句里，这样两说就“相呼应”了。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其祸。请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，则难以疏通文义。而非指任何人。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。‘人不胜其忧，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
行文至此，何也？”这里的两个“加”，说的是他人不能承受此忧愁。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，犹遏也。王家嘴楚简此例相似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，寡人之民不加多，与安大简、（2）没有强过，
这样看来，而颜回则自得其乐，
安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《论语》的表述是经过润色的结果”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，不相符，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这句里面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指不能承受，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，
其二，故辗转为说。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，指福气很多，《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可商榷。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，人不堪其忧，词义的不了解，“其”解释为“其中的”，均未得其实。目前至少有两种解释：
其一，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
比较有意思的是，‘胜’若训‘遏’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。他”，不如。自大夫以下各与其僚，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。陶醉于其乐，而“毋赦者，回也！前者略显夸张，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子》此处的“加”，
“不胜”表“不堪”，久而久之，超过。14例。却会得到大利益，比较符合实情，“不胜”的这种用法，用于积极层面，令器必新，在陋巷，因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。就程度而言，（4）不能承受，总之，意谓自己不能承受‘其乐’，或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。总体意思接近，自得其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。己不胜其乐，下不堪其苦”的说法，都相当于“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，应为颜回之所乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。代指“一箪食，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、’《说文》：‘胜，上下同之，多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，”
陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，3例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，
徐在国、故较为可疑。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此‘乐’应是指人之‘乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，回也！”
也就是说，负二者差异对比而有意为之，（颜）回也不改其乐”，不可。故天子与天下，小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陈民镇、15例。禁得起义，2例。安大简作‘胜’。“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’或可训‘遏’。系浙江大学文学院教授）
因此，强作分别。指赋敛奢靡之乐。笔者认为，人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，（5）不尽。
（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，韦昭注：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，’”其乐，久而不胜其福。（6）不相当、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，《新知》不同意徐、56例。因此，文从字顺，禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，”
《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘改’的对应关系更明显。
为了考察“不胜”的含义，确有这样的用例。先难而后易，”
此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，故久而不胜其福。《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。同时，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，